Alors que dans de nombreux pays occidentaux, le lobbying actif en faveur des droits des homosexuels a considérablement élargi leurs droits. Jusqu'à la possibilité de contracter le mariage homosexuel et d'adopter des enfants, la Russie continuera de défendre les positions du traditionalisme, en légiférant même l'interdiction d'organiser des défilés homosexuels. Et cent ans d'avance.
Les éditeurs du portail Internet "Women's Opinion" ont formulé quatre questions simples pour savoir ce que la partie féminine de la société en pense. On a demandé aux femmes si elles étaient prêtes, à l'exemple des pays occidentaux:
Question 1: Autoriser des défilés homosexuels réguliers dans les rues de votre ville?
Question 2: Autoriser le mariage gay formel?
Question 3: Autoriser l'adoption d'enfants par les familles de même sexe?
Question 4: Remplacer les concepts de «maman» et «papa» dans le flux de documents officiels par les termes «parent n ° 1» et «parent« n ° 2 »?
Il a été proposé de fournir des explications sur les réponses, et en résumant la discussion animée, on peut noter deux points intéressants.
Premier moment: Presque tous les participants au sondage ont donné la même réponse (oui ou non) aux quatre questions. Cela montre que la société russe est divisée en deux camps de participants très catégoriques. Soit en croyant que les homosexuels ne méritent aucun droit, soit au contraire en prétendant avoir droit à tous les droits des gens ordinaires, y compris même à l'adoption et à l'éducation des enfants (adoptés).
Le deuxième moment: le camp des partisans de la société traditionnelle s’est avéré plus nombreux (70% des répondants), mais le camp des partisans de l’égalité des droits des homosexuels (30%) était beaucoup plus ferme et bruyant pour défendre son innocence. Et cela répète la situation dans la société dans son ensemble, lorsque la question des droits des minorités sexuelles est activement discutée dans les médias, comme si le nombre d’homosexuels en Russie avait augmenté de nombreuses fois. Cependant, en réalité, il s’agit d’un de ces cas où les médias deviennent le porte-parole d’une minorité pour imposer un certain point de vue à la majorité.
Les points de vue exprimés au cours de l’enquête n’ont pas manqué, mais dans l’ensemble, ils peuvent être exprimés au moyen de plusieurs réponses qui servent de généralisations.
Les partisans des droits des homosexuels citent comme argument principal l’argument suivant: «Si nous vivons dans une société démocratique, alors bien sûr, une personne vivant dans une telle société répondra à toutes les questions:« Oui ». Personnellement, en tant que psychologue, je peux affirmer avec certitude que l'homosexualité n'est pas contagieuse. Et même les parents de même sexe n'affecteront pas l'orientation sexuelle de l'enfant. Une masse de littérature scientifique, médicale et psychologique le prouve!
La réponse la plus typique des partisans de la société traditionnelle est la suivante: «J'ai répondu NON. Et elle a même expliqué pourquoi. Laissons-les aimer comme ils le veulent. Depuis des temps immémoriaux, il y a eu cette homosexualité et vous n’irez nulle part. Il existe même dans le règne animal. Mais! Pourquoi faire de la publicité et la mettre en public? Je ne sais pas, je suis démodé et sans intérêt probablement, mais il vaut mieux faire de la publicité pour les familles ordinaires, «Papa + Maman + Enfants», afin de mettre l’accent sur les relations à long terme, les valeurs familiales. Et toutes sortes de "déviations" - oui, laissez-les être, cela n'a pas besoin d'être caché. Mais nous n’organisons pas de défilés de personnes atteintes du syndrome de Down et de l’autisme. »
En général, dans la discussion, les défenseurs des droits des homosexuels se présentent comme des libéraux radicaux exprimant non seulement des attitudes indifférentes, mais même négatives à l'égard de la société existante et de l'institution de la famille et du mariage, les considérant comme des vestiges du passé et accusant les défenseurs de valeurs traditionnelles d'arriérisme, de vieillesse et de mentalité. En outre, ils expriment une attitude clairement négative à l’égard de l’église et de la période de l’histoire soviétique, les considérant comme responsables de la «zombification» de personnes avec des «idées erronées arriérées». Dans le même temps, parlant pour soutenir l'ensemble de «l'Occident» et, à leur avis, «progressiste».
Les défenseurs de la famille traditionnelle, en revanche, occupent des positions conservatrices, défendant l'institution de l'église et soutenant bon nombre des moments caractéristiques de la période soviétique - les considérant plus aptes à bâtir une société prospère et saine.
Il est peu probable que ce débat prenne fin dans la société dans un proche avenir. Toutefois, la gravité de cette discussion dépendra dans une large mesure de la partie de la société, qu'elle soit conservatrice ou libérale, qui se rapportera au pouvoir.
